(2004 S. K. m. 67)
Dava, itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir.
Davalı ile dava dışı N. Ç. arasında kira sözleşmesi imzalandığı, taşınmazın daha sonra davacı N. G.'a satıldığı konusunda ihtilaf bulunmamaktadır.
Davacı vekili, önceki malik ile davalı arasında imzalanan kira sözleşmesi ile mecurun aylık 5.500.000.000.TL'ye kiraya verildiğini, taşınmazı satın alan müvekkilinin kira parasının kendisine ödenmesini davalıdan talep ettiğini davalının kira parasını zamanında ödemediği gibi 5.500.000.000.TL yerine 1.600.000.000. TL ödediğini, davalının itiraz dilekçesine eklediği kira kontratının stopaj vergisinin az ödenmesi için muvazaalı olarak düzenlenmiş olabileceği gerçek kira bedelinin müvekkilinin ibraz ettiği aylık kira bedelinin 5.500.000.000. TL olarak kararlaştırılan kira kontratında belirtilen miktar olduğunu belirterek itirazın iptalini ve %40'dan az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Davalı vekili müvekkili ile eski malik arasında aylık 5.500.000.000. TL'lık kira sözleşmesi imzalanmış ise de, daha sonra karşılıklı görüşme ile aylık 1.600.000.000.TL'lık kira sözleşmesinin imzalandığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller vergi dairesi yazıları ve bilirkişi raporuna göre 5.500.000.000.TL'lık kira sözleşmesine itibar edilerek bu miktar üzerinden kira parası belirlenerek 12.973.000.000.TL üzerinden itirazın iptaline 12.756.000.000.TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle l.600.000.000.TL'lık 2. kira sözleşmesinin stopaj vergisinin azaltılması için düzenlenip maliyeye verildiğinin vergi dairesinin yazısından ve bilirkişi raporundan anlaşılmasına ve 5.500.000.000.TL'lık kira sözleşmesine itibar edilerek hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 450.00.YTL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.06.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy