(2004 S. K. m. 177)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirket aleyhine başlatılan iflas yoluyla takibe itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın kaldırılmasına ve iflasa karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece depo emrinde belirtilen meblağın davalı tarafından mahkeme veznesine depo edildiği gerekçesiyle davanın reddine, karar kesinleştiğinde depo bedelinin davacı kuruma ödenmesine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalı tarafından depo emrinde gösterilen meblağın iflas kararı verilmeden önce mahkeme veznesine depo edilmiş olmasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Mahkemece depo kararı uyarınca depo edilen meblağın karar kesinleştiğinde davacıya ödenmesine şeklinde hüküm kurulmuştur. Davalı tarafından karar temyiz edilip tehiri icra kararı alınmadığı sürece depo edilen meblağ davacıya ödenmelidir. Bu yön gözetilmeden depo kararına konu meblağ yönünden yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 15.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy