(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalının 1.754.779.225.TLlik itirazının iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, icra inkar tazminatı isteminin reddine dair 21.3.2002 tarihli ilk karar taraf vekillerinin temyiz üzerine Dairemizin 21.10.2003 günlü kararı ile davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile davacı yararına tazminata hükmolunması için bozulmuştur.
Dairemiz bozma kararına uyularak verilen 26.4.2004 günlü karar gerekçesinde ilk kararda hükmolunan 1.754.779.225. TLlik miktar yönünden Yargıtayca bozma yapılmamış olduğu ve hükmün bu yönden kesinleştiği belirtildikten sonra, hüküm kısmında davanın kısmen kabulü ile takibin devamına karar verilen takip alacağının %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine şeklinde infazda güçlük yaratacak biçimde karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK. nun 438/7.maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın hüküm fıkrasının 1.bendinin 1.satırında yer alan ... kısmen kabulü ile ... sözcüklerinden sonra gelmek üzere ... davalının 1.754.779.225. TLlik itirazın iptaline... sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilen bu şekliyle ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy