(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm üzerine davacı banka ile davalı Esyem San.A.Ş vekillerinin davanın konusunun kalmaması nedeniyle bu konuda karar verilmesi istekleri üzerine verilen ret kararının davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin kredi sözleşmesi nedeniyle kefil davalılardan alacaklı olduğunu kredi borcunun ödenmemesi üzerine girişilen takibe davalıların itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş, davacı banka vekili ile davalı Esyam vekili birlikte verdikleri 16.9.2005 tarihli dilekçeleri ile borçluların takibe itirazlarından vazgeçtikleri bu nedenle davanın konusunun kalmadığını belirterek mahkemeden bu konuda karar verilmesine istemişler, mahkeme 20.9.2005 tarihli ek kararı ile dosyadan el çekildiği bu nedenle yeni bir karar verilemeyeceği gerekçesiyle taraf taleplerinin reddine karar verilmiş, ek karar davacı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre yerel mahkemenin 20.9.2005 tarihli ek kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.1.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy