(2004 S. K. m. 72) (1086 S. K. m. 288, 290, 337)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, davalıdan kolektör satın alıp karşılığında açık senet verdiğini mal bedelini tamamen ödemesine rağmen davalının senedi iade etmediği gibi, boş kısımlarını doldurarak takibe geçtiğini belirterek bu senet nedeni ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının girişilen takibe itiraz etmediğini, davacının senedin teminat senedi olduğunu yazılı delille ispat etmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davacının senede karşı iddiasını yazılı delille ispat edemediği gibi teklif edilen yeminin de davalı tarafından usulüne uygun yerine getirdiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacı yanın dava konusu senedin teminat senedi olduğu yolundaki iddiasını usulüne uygun delillerle ispat edememiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 20.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy