19. Hukuk Dairesi 2005/1475 E., 2005/11190 K. SENETE İTİRAZ SENETTE TAHRİFAT İDDİASI
2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 169 ]
"İçtihat Metni"
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, davalının müvekkilini kandırarak, hile ve desiselerle elinden 7000 Mark'lık bono aldığını, sonra bunun bedel hanesinde oynama yaparak 37.000 Mark üzerinden haksız icra takibine girişildiğini ileri sürmüş ve senedin iptali ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının icra takibine itirazı üzerine Gaziantep İcra Tetkik Mercii Hakimliği'nde açtığı davada itirazının Adli Tıp Raporuna göre senet üzerinde tahrifat yapıldığı sabit olmadığından reddedildiğini, ikinci kez dava açılmasının yerinde olmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece mercii hakimliğince alınan Adli Tıp Kurumu raporu benimsenmiş ve senedin ne şekilde verildiği, bedel konusunda tanıkların bilgisi olmaması nedeniyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı İcra Mahkemesince alınan rapora itiraz edip bu davayı açtığına göre tahrifat iddiası yönünden konusunda uzman üç kişilik bilirkişi heyetine yeniden inceleme yaptırılarak rapor alındıktan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilip uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, icra mahkemesince alınan raporun hükme esas alınması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına (BOZULMASINA), bozma nedenine göre diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.11.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy