(6762 S. K. m. 644, 720)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün taraf vekillerince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belirli günde davalı vek.Av. Cihat Manga gelmiş, sair taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Dava, davalının keşidecisi olduğu hamiline düzenlenen 52.500 Dolarlık 13.6.1999 günlü bankaya ibraz edilmeyen çeke istinaden açılan alacak davasıdır.
Davacı vekili, davalının çekteki imzayı inkar etmediğini bu sebeple sebepsiz zenginleştiğini iddia etmiştir.
Davalı vekili çekin ibraz edilmediğini bu sebeple kambiyo senedi olma özelliğinin ortadan kalktığını yazılı delil başlangıcı olma niteliğine sahip olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının çek altındaki imzayı inkar etmediği ancak süresinde ibraz etmediğini gerekçe göstererek çekin karşılığını ödemekten kaçındığını davalının sebepsiz olarak zenginleştiği gerekçesi ile davanın kabulüne 52.500 Doların davalıdan tahsiline alacak davasında tazminata hükmedilemeyeceğinden davacının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu çekin bankaya ibraz edilmediği anlaşıldığından, davacı kambiyo hukukuna dayalı başvuru hakkını yitirmiştir. Bu belgeye ancak yazılı delil başlangıcı olarak dayanabilir ve temel ilişkiden kaynaklanan alacağını tanık dahil sair delillerle kanıtlaması gerekir. Bu yönler gözetilmeden yetersiz araştırma ile yazılı biçimde hüküm kurulması doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan sebeplerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 400.00.-YTL. duruşma vekalet ücretinin davacından alınarak davalıya ödenmesine, peşin harcın istem halinde iadesine, 15.04.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy