(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, tarafların petrol istasyonu işlettiklerini, müvekkilinin akaryakıt ürünlerini taşımak için tanker olmadığı için davalı ile anlaştığını ve davalının müvekkiline bir tanker mazot getireceğini buna ilişkin olarak da müvekkili tarafından davalıya 1.9.2002 tarihli 10.000.000.000.-TL. bedelli çekin verildiğini, ancak davalının mazotu müvekkiline teslim etmediği gibi çeki de takibe koyduğunu oysa çekin karşılığı olan malın teslim edilmediğini belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tesbiti ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, tarafların arkadaş olup, davacının müvekkilinden kendisi için akaryakıt almasını istediğini müvekkilinin de mazotu alıp davacıya ait tankerle taşıtarak davacının akaryakıt istasyonuna teslim ettiğini ve buna ilişkin olarak fatura düzenlediğini, davacının mal bedeli olarak müvekkiline keşide ettiği çek bedelini ödemediği için takibe geçtiğini, davacının karşılıksız çek keşide etmek suçundan yargılandığını, bu nedenle dava açtığını belirterek davanın reddi ile % 40 tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda dava konusu çekin, mazot bedeline ilişkin olarak düzenlendiği hususunda uyuşmazlık olmayıp, tartışmanın malın tesliminden kaynaklandığı, akaryakıtın 1.7.2002 tarihinde bedeli davalı tarafından ödenmek sureti ile davacıya ait tankerle taşındığı, bu taşıma nedeni ile davacının davalıya taşıma, davalının da davacıya akaryakıt faturası kestiği, motorinin davacıya ait tankerde olması nedeni ile zilyetliği de kendisine ait olup, yeniden kendisine teslim edilmesinin söz konusu olmadığı, davacının aldığı mal bedelini ödemek durumunda bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 17.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy