(2004 S. K. m. 72) (6762 S. K. m. 599)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belirli günde davacı vek. Av. Gürbüz Arat ile davalı vek. Av. Mine Çatalsakal'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Dava, davacının keşideci, dava dışı Küçük Makine Tic. A.Ş'nin emrine düzenlenen ve davalıya ciro edilen 5.10.2004 ve 4.11.2004 günlü iki çek ile borçlu olunmadığının tespiti istemine yöneliktir.
Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı Küçük Makine Tic. A.Ş. arasında anahtar teslimi iş yapılması konusunda anlaşma imzalandığını, ancak taahhüdünü yerine getirmediğini, çeklerin ödenmeyeceğini anlayan dava dışı Küçük Makine Tic. A.Ş'nin çekleri davalıya ciro ettiğini davalının iyiniyetli olmadığını belirtmiştir.
Davalı vekili, müvekkili ile dava dışı Küçük Makine Tic. A.Ş arasında Factoring sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşme çerçevesinde çeklerin müvekkiline ciro edildiğini çek bedellerinin Küçük Makine Tic. A.Ş.'ne ödendiğini belirterek davanın reddini tedbirin kaldırılmasını ve tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece davalının çekleri iktisap ederken bile bile davacının zararına hareket ettiğinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine tedbirin kaldırılmasına, %40 tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici nedenlere ve özellikle davalının TTK.nun 599. maddesi gereğince, dava konusu çekleri bilerek borçlunun zararına hareketle iktisap ettiği kanıtlanamadığından, davacı keşideci ile dava dışı lehdar arasında görülen menfi tespit davasının sonucunun beklenmemesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 400.00.YTL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya ödenmesine, 09.12.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy