(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tesbit-istirdat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili kooperatifin eski yönetim kurulu başkan ve üyelerinin bir kısım şahıslara karşılıksız olarak şahsi borçları nedeniyle senet düzenleyerek kooperatifi borçlandırdıklarını, keşide edilen ve ciro yoluyla İbrahim Şener Ersoy'a geçen senet bedelinin tahsili için aleyhine takibe geçildiğini iddia ederek borçlu olmadıklarının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı İbrahim Şener Ersoy vekili, müvekkilinin takip konusu senedi diğer davalıdan alacağına karşılık ciro yoluyla aldığını ve iyiniyetli hamil olduğunu bedelsizlik iddiasının müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini belirterek davanın reddiyle %40 tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Davalı Özcan cevabında davacıdan olan alacağına karşılık verilen senedi diğer davalıya borcu karşılığı ciro ettiğini, kooperatif kayıtlarında alacaklı olduğunun belirlendiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, takip ve dava konusu senedin nakden düzenlendiği, kooperatifin 28.11.1998 tarihli Genel Kurul toplantısında başkan Emir Türkay, içinde davalının da bulunduğu özel kişilerden aylık %12 faizle para alıp kooperatif için harcadıklarını ve yönetim kurulunun ibra edildiği gibi Emir Türkay aleyhine açılan zimmet davasının da beraatle sonuçlandığı, davalı Özcan'a verilen senedin Genel Kurul toplantısından sonra olduğu ve borcun ödendiğine dair belge de sunulmadığı anlaşıldığından takip konusu borcun 229.677.779.-TL: faize ilişkin kısmı ile 29.000.000.-TL. komisyon alacağı yönünden davacının borçlu olmadığının tesbitine, bakiye miktar yönünden davanın reddine, davalı İbrahim Şener Ersoy'un tazminat talebinin reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 04.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy