(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki karşılıklı menfi tespit-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine karşı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalılardan Özmaya A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı Saf Maya A.Ş. ile ticari ilişkisinin bulunduğunu, bu şirketin daha sonra diğer davalı ile birleştiğini ve ticari ilişkinin Öz Maya A.Ş. ile sürdürüldüğünü, müvekkilinin anlaşma ile davalı şirketin Konya Bölge Bayiliğini aldığını ve 25.000.000.000.-TL'lık teminat mektubu verdiğini, müvekkilinin davalı şirkete borçlu değil alacaklı olduğunu belirterek, bakiye 338.207.252.TL.'nin davalıdan tahsiline, borçlu olmadıklarının tesbitine ve teminat senedinin muhatap bankaya iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ve karşılık davacı Öz Maya San A.Ş. vekili, davacı ile bayilik sözleşmesi imzalandığını ve teminat mektubu alındığını, davalı Saf Maya A.Ş.'nin müvekkili şirket tarafından devralındığını ve taraf ehliyetinin bulunmadığını, müvekkili şirket kayıtlarına göre davacının 5.714.216.136.-TL. borçlu olduğunu bildirerek bu miktarın reeskont faizi ile birlikte tahsiline, teminat mektubunun paraya çevrilmesi ile ödenmesine, davacının davasının reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı İmparator Gıda San Ltd. Şti. nin davalı Öz Maya A.Ş. aleyhine açtığı davanın reddine, diğer davalı Saf Maya A.Ş. aleyhine açtığı davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, karşılık davanın kısmen kabulü ile 2.453.683.246.-TL.'nin karşılık dava tarihinden itibaren değişen oranlarda reeskont faizi ile birlikte karşılık davalı İmparator Gıda San Ltd. Şti.nin alınıp davacı Öz Maya A.Ş.'ye verilmesine, davacı İmparator Gıda San Ltd. Şti.nin davalı Öz Maya A.Ş. lehine verdiği 25.000.000.000.-TL. bedelli teminat mektubunun kabul edilen alacak miktarı 2.453.683.246.-TL için geçerli sayılmasına, fazlaya dair miktarın davacıya iadesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı Öz Maya A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davalı-karşı davacı Öz Maya San. A.Ş.'nin temyizine gelince;
Mahkemece hükmedilen alacağın faizi ve masraflar da gözetilerek teminat mektubu hakkında bir karar verilmesi gerekirken teminat mektubu ile ilgili olarak sadece asıl alacağın hükme esas tutulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı-karşı davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte gösterilen nedenle temyiz eden davalı-karşı davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy