(2004 S. K. m. 142) (4721 S. K. m. 940)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, dava dışı borçluya ait 26 FT 885 plakalı aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde davalı kooperatife, alacağının rehinle temin edildiği gerekçesiyle 4.000.000.000,-TL ayrıldığını, oysa teslim koşulunun gerçekleşmediğini ve davalı yanın rehninin geçerli olmadığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili rehin sözleşmesinin noterde düzenlendiğini ve MK. nun 940/II nci fıkrası uyarınca sicile tescil edildiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
İcra Mahkemesi'nce yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre, davalı yanın haczinin MK. nun 940 ncı maddesinin ikinci fıkrasına uygun biçimde trafik siciline tescille kurulduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki rehin sözleşmesi 15.8.1998 tarihinde akdedilmiş ve 15.10.1998 tarihinde trafik siciline şerh edilmiştir. Sözleşmenin ve şerhin yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan 743 sayılı Türk Kanunu Medenisine göre taşınırların rehnedilmesi, kural olarak rehin konusu şeyin zilyetliğinin alacaklıya devri ile mümkündü. Uyuşmazlığın çözümünde rehnin tesis edildiği tarihteki mevzuat hükümlerinden yararlanmak gerekirken, sonradan yürürlüğe giren 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 940/II nci maddesinin uygulanması suretiyle davanın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün ONANMASINA, aşağıdaki yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.07.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy