(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tesbit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan veresiye fişi ile akaryakıt aldığını, bu fişin altındaki bono niteliğini taşıyan belgenin davalı tarafından sonradan 30.000.000.000. TL. bedelle doldurularak haksız icra takibine geçildiğini ileri sürmüş ve müvekkilinin borçlu olmadığının tesbiti ile %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ispat külfetinin davacıda olduğunu, senet altındaki imzanın davacıya ait bulunduğunun Cumhuriyet Savcılığınca yaptırılan ekspertiz raporu ile sabit olduğunu belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsili gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece menfi tesbit davasına konu bono vasfına haiz kambiyo senedinin taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle tanzim edildiği, davacının iddiasını ispatlayamadığı gerekçeleri ile davanın reddine, asıl takip alacağının %40'ı oranındaki tazminatın davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Mahkemece her ne kadar davacı borçlu lehine ihtiyati tedbir kararı verilmiş, ise de, bu tedbirin uygulandığına dair bilgi ve belgeye dosyada rastlanılamamıştır. İİK.'nun 72/4. maddesi uyarınca tazminata hükmedilebilmesi için alacaklının ihtiyati tedbir dolayısıyla alacağını geç almış bulunması koşulunun gerçekleşmesi gerekir. Mahkemece bu yön üzerinde durulmadan yazılı şekilde tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy