(2004 S. K. m. 72) (1086 S. K. m. 10)
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya madeni yağ alımı için 36.613.500.519.-TL. tutarında çek keşide ederek teslim ettiğini, ancak malın gönderilmediğini belirterek bedelsiz kalan çek sebebiyle müvekkilinin borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takipten önce açılan menfi tespit davalarında yetkinin davalının yerleşim yeri mahkemesine göre belirleneceğini, yetkili yer mahkemesinin Kayseri Mahkemeleri olduğunu bildirerek mahkemenin yetkisizlik kararı vermesini istemiştir.
Mahkemece, davadan önce yapılmış bir icra takibi bulunmadığından ve davalının yerleşim yerinin Kayseri olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu menfi tespit davası icra takibinden önce açılmış olup, çekin ödeme yeri Niğde'dir. Bu halde HUMK.nun 10. maddesi gereğince ifa yeri olan Niğde Mahkemelerinin yetkili olduğu gözetilmeden dava dilekçesinin yetki yönünden reddi usule aykırıdır.
Sonuç: Yukarda açıklanan sebeplerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istem halinde iadesine, 09.05.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy