(1086 S. K. m. 27) (2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı banka ile dava dışı M. Sezer arasında imzalanan kredi sözleşmesinde müvekkilinin garanti eden sıfatı ile imzasının bulunduğunu, davalı banka tarafından girişilen takip sonunda müvekkilinin, davalıya fazla ödemede bulunduğunu belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile fazla ödenen bedelin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
HUMK. nun 27. maddesi uyarınca görevsizlik durumunda dosya görevli mahkemeye gönderilir. Görevli mahkeme aynı zamanda başka bir sıfatla aynı mahkeme ise, mahkeme ara kararında yeni sıfatı ile yargılamaya devam eder. Anılan yönler üzerinde durulmadan görevsizlik kararı verilmesi ile yetirilmesi usule aykırıdır.
Sonuç: Açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy