(2004 S. K. m. 72) (5521 S. K. m. 1)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacılar vekili, müvekkili Aşkın Korkmaz'ın davalıya ait gözlüklerin pazarlanması konusunda davalı ile sözlü olarak anlaştığını, davalıya 10 adet boş teminat senedi ile hesaplama sonucu kalan borç için toplam 10.000.000.000.TL bedelli 4 adet bono verdiğini, 10.000.000.000.TL borcun davalı Aşkın Korkmaz'ın babası Mehmet Korkmaz tarafından üstlenilip 11 adet senet verildiğini ve bedellerinin ödendiğini, davalının teminat senetleri ile karşılıksız kalan senetleri iade etmediğini belirterek başka borçları bulunmadığının tespitine, teminat senetleri ile karşılıksız kalan senetlerin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalı Aşkın Korkmaz'ın müvekkiline borçlu olduğunu, 10.000.000.000.TL borcu Mehmet Korkmaz'ın üstlendiğini, dava tarihi itibariyle 2.000.000.000.TL'sinin ödenmediğini, davalı Aşkın Korkmaz'ın bunun haricinde de borcu ve senedi olduğunu davaya konu senetlerin karşılıksız olmadıklarını bildirerek davanın reddini ve her bir davalı için %40 tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacının davalıdan aldığı gözlükleri davalı adına prim karşılığı sattığı, davalıya bağlı olarak çalıştığı, ilişki hizmet akdine dayanıp uyuşmazlığın da mal pazarlama işinden kaynaklanan senetler nedeniyle ortaya çıktığı, davacı Aşkın Korkmaz'ın işçi, davalının ise işveren konumunda olduğu, 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1.maddesine göre, işveren veya işveren vekilleri ile İş Kanununa göre işçi sayılan kimseler arasında iş akdine veya İş Kanunu'na dayanan her türlü hak ve iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıkların iş mahkemelerinde çözüleceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava İİK. nun 72.maddesine dayalı menfi tespit davasıdır. Uyuşmazlık hizmet akdinden kaynaklanmamıştır. Bu nedenle işin esasına girilerek uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının temyiz itirazının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy