(1086 S. K. m. 2)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı, davacı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. Ö. Yavaş ile davalı A.G. Soydan'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatı ve asilin sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar
Davacı banka, davalının imzasını taşıyan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden davalıya ticari kredi kullandırmış olup, uyuşmazlık halinde uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkeme Ticaret Mahkemeleridir. Bu durumda yargılamanın Tüketici Mahkemesinde çözülemeyeceği gözetilmeden, Tüketici Mahkemesi sıfatı ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün görev yönünden taraflar yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 400.00.YTL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy