(2004 S. K. m. 67) (1086 S. K. m. 283)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar
Davacı vekili, müvekkili banka tarafından Kredili Mevduat Hesabı Taahhütnamesine istinaden davalıya kredi kullandırıldığını, borcun ödenmediğini, girişilen icra takibine kısmen itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takipte faize itiraz edildiğini, olayda 4077 sayılı Kanunun uygulanması gerektiğini bildirmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre davanın kısmen kabulü ile davalının itirazının 253.779.794.TL asıl alacak, 65.686.021.TL birikmiş faiz borcu, 3.284.301.TL %5 gider vergisi, 51.215.120.TL masraf yönünden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren %120 temerrüt faizi yürütülecek şekilde, icra avukatlık gideri, %5 gider vergisi, BK.nun 84. maddesi uygulanarak iptaline, takibin devamına, %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle taraflar arasındaki sözleşmenin ticari krediye ilişkin olması nedeniyle somut olay bakımından 4077 sayılı yasa hükümlerinin uygulanmamasında ve faiz oranının sözleşme hükümleri gözetilerek belirlenmesinde isabetsizlik olmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı vekili, bilirkişi raporuna itirazı bulunmadığını bildirmekle raporda belirlenen alacak miktarı bakımından davalı yararına usulü kazanılmış hak oluştuğu gözetilmeden yazılı şekilde fazla alacağa hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte gösterilen nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, 2 nolu bentte belirtilen nedenle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.07.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy