(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekilince tarafından vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin Elazığ'da bulunan Özdaş Gıda San. Tic. Ltd. Şti.'nin hissedarı iken 07.3.2000 tarihli kredi sözleşmesi ile KOBİ kredisi olmak için ortağı Halit Demir ile birlikte 54.800.000.000.-TL.'lik kredi kullandığı, banka alacağının rehinle de teminat altına alındığını, borç muaccel olmadan müvekkilinin hissesini davadışı Mitad Demir'e devrederek Ticaret Sicil Gazetesinde ilan ettirdiğini, kredinin ödememesi üzerine davalı Bankaca müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin kredi sözleşmesini şirket ortağı olarak imzaladığını ve şahsi borcu bulunmadığını belirterek alacaklı bankaya borçlu olmadığının tesbitine, %15'den aşağı olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın süresinde açılmadığını, T.Halk Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğüne yönetilmesi gerektiğini, davacının kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığını ve şahsi sorumluluğunun bulunduğunu bildirerek davanın reddini ve %40 tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının kredi sözleşmesinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzanın bulunduğu, şirket için alınan kredi borcundan kefaleti nedeniyle sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine, takiple ilgili tedbir kararı verilmediğinden davalının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış bulunmasına, takibin ihtiyati tedbir kararıyla durdurulmaması nedeniyle davalı banka yararına tazminata hükmedilmemesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenler davacıdan alınmasına, 07.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy