(2004 S. K. m. 265)
Dava: Taraflar arasındaki ihtiyati haciz kararına itiraz talebinin incelenmesi sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: İhtiyati hacze itiraz edenler vekili, müvekkillerinin dava dışı Ali Çakan ile Granit House adlı oteli ile ilgili kira sözleşmesi yapıldığını, sözleşme sonrası müvekkillerinden tehdit ve baskı kullanarak senetler aldığını, Ağır Ceza Mahkemesinde sanık sıfatı ile yargılandığını, Ali Çakan'ın senedi arkadaşı Mahir Süleymanoğlu'na verdiğini ve müvekkilleri aleyhine ihtiyati haciz sonrası icra takibine geçildiğini belirterek, müvekkili şirketin ünvanı senetteki ünvandan farklı olduğundan ihtiyati hacze ilişkin itirazlarının kabul edilerek ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece borçlu şirkete ait haciz kararının uygulanmasından vazgeçildiği gerekçesiyle ihtiyati haczin konusunun kalmaması nedeniyle bu konuda karar verilmesine gerek olmadığına, Osman Nuri Ögün ve Cem Ögün yönünden ise ileri sürülen itirazlar İİK.nun 265. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine girmediğinden ihtiyati haciz kararına itirazın reddine karar verilmiş, karar ihtiyati hacze itiraz edenler vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla ödenen peşin harcın istek halinde iadesine, 12.07.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy