(1136 S. K. m. 164)
Dava: Taraflar arasındaki kayıt-kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, konu itibariyle bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili müvekkillerinin avukat olduklarını ve iflasın açılmasından önce müflis şirketle 15.01.2003 tarihli avukatlık (hukuki danışmanlık) sözleşmesini imzaladıklarını ve bu kapsamda hukuki yardımlarda bulunduklarını; sözleşme gereği almaları gereken ödemelerin yapılmadığını ve masaya yapılan başvurunun da reddedildiğini bildirerek, müvekkillerine ait avukatlık ücreti olan 114.743.550.000,-TL.nin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı iflas idaresi vekili tek başına sözleşmeye dayanılarak alacağın varlığının ispatlanamayacağı, iflasın sözleşmenin yapıldığı tarihten 20 gün sonra 04.02.2001 günü açıldığını ve sözleşmenin hiç uygulanmadığını; sözleşmenin yürürlüğe girmesi için gereken devir teslim tutanaklarının bulunmadığını ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre; davacının dayandığı sözleşmenin uygulanma süresinin kısa olduğu, her zaman düzenlenmesi mümkün bulunan sözleşmeyle alacağın kanıtlanamayacağı ve davacı yanca ne tür hizmetlerin verildiğini gösterir yazılı belgelerin sunulamaması karşısında davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında bağıtlanan 15.01.2003 tarihli Avukatlık Sözleşmesinde vekalet ücreti takip edilen iş ve davaya göre ve ayrıca yıllık bazda 70.000,-USD. olarak belirlenmiştir. Ancak sözleşmenin imzalanmasından yaklaşık 20 gün sonra davalı iflas etmiştir.
Uyuşmazlık 70.000,-USD.lik bir yıllık maktu vekalet ücretinin davacılar tarafından hak edilip edilmediği noktasında toplanmaktadır.
Davacıların müflis şirketin iflasından önceki dönem için hukuki yardımda bulundukları gözetilmeden olaya uygun düşmeyen yazılı gerekçeyle davanın tamamen reddi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy