(6183 S. K. m. 21) (2004 S. K. m. 81, 91, 95, 142)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Mahkemece verilen önceki hükmün Dairemizce bozulmasından sonra yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre, davacı yanın ihtiyati haczini izleyen iki yıl içinde satış istenmemiş ise de, taşınmaz üzerinde kıymet takdiri (fiili haczin) yapıldığı 14.08.2000 tarihinden itibaren yeni bir iki yıllık satış isteme süresi başladığından davacının 30.05.2002 günlü satış tarihinin yasal süre içinde yapıldığı; davacı yanın haczinin 6183 sayılı yasanın 21/I nci maddesi uyarınca davalıların haczi ile iştirak ettirilmesi gerektiğinden bahisle davanın kabulüne ve sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş; hüküm davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamında özetle, davacı yanın ihtiyati haciz tarihinin değil kesin haciz tarihinin dikkate alınması gerektiği belirtilmiştir. Bu durumda mahkemece davacı yanın takip dosyasından ödeme emrinin dava dışı borçluya ne zaman tebliğ edildiği saptanmalıdır. Takip dosyasının incelenmesinde ödeme emri tebligatının fotokopisinin bulunduğu fakat tebliğ mazbatasının bulunmadığı anlaşıldığına göre, bu hususun posta işletmesinden sorulması ve tebliğ tarihine yasal 5 günlük itiraz süresinin eklenmesiyle bulunacak kesinleşme tarihinin satış isteminin başlangıcında ve iştirakte dikkate alınması gerekir.
Öte yandan taşınmazların ne şekilde haczedileceği İcra ve İflas Kanunu'nun 81, 91 ve 95 nci maddelerinde yazılıdır. İcra Mahkemesi'nce ne şekilde fiili haciz yapıldığı belli olmayan kıymet takdiri tutanağının satış isteme süresinin başlangıcına esas alınmasında da isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 17.11.2005 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy