(2004 S. K. m. 67) (818 S. K. m. 182)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davalı vekili ile davacı vekilince her ne kadarı duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, miktar yönünden bu istemin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı şirkete satılan mal bedelinin ödenmediğini alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında satın alınan malın bedelinin peşin olarak ödenip kapalı faturaların alındığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, kapalı olarak düzenlenen faturaların malın bedelinin ödendiğine karine teşkil ettiği teklif edilen yeminin eda olunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici nedenlere ve özellikle BK.nun 182/2. maddesi gözetilerek yazılı biçimde karar verilmesinde ve davacının icra takibinde kötüniyetli kabul edilmeyerek davalı yararına tazminata karar verilmemesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 26.09.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy