(2918 S. K. m. 20)
Dava: Taraflar arasındaki malik sıfatının tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkiline ait 10 KF 455 plakalı kamyonetini 28.11.1995 tarihinde noterden satış yolu ile davalıya sattığını, ancak davalının trafik tescilde üzerine geçirmediğinden vergi ödemelerinin halen müvekkiline geldiğini ileri sürerek aracın malikinin tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı, duruşmadaki savunmasında, aracı satın aldıktan sonra başka birine sattığını, sattığı kişinin tescil işlemlerini yaptırmadığını belirtmiştir.
Mahkemece 2918 sayılı yasanın 20/d maddesine göre motorlu araçların satış ve devirlerinin Trafik Tescil Müdürlüklerinde veya Noterliklerce yapılacağı belirtildiğinden yapılan işlemin usule uygun olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 10 KF 455 plakalı aracın 28.11.1995 tarihinden itibaren mülkiyetinin davalıya ait olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafikte kayıtlı aracın noterden satışının yapılmasına rağmen, davalı adına trafiğe tescil ettirilmemesi nedeniyle mülkiyetinin davalıya ait olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Hukukumuzda, olumlu tespit davası açılabilmesine olanak sağlayan yasal bir düzenleme bulunmamaktadır. Eda davası açılması mümkün olan hallerde, tespit davası açılamaz. Başka bir deyimle olayda davacının dava açmakta hukuki yararı mevcut değildir. Davanın bu nedenle reddi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy