(2004 S. K. m. 67) (818 S. K. m. 104)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar
Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı borçlu firma arasında imzalanan kredi sözleşmesinde davalıların kefil sıfatı ile imzalarının bulunduğu kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilip, davalılara ihtarname keşide edildiği, daha sonra girişilen takibe davalıların itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Bir kısım davalılar vekili, müvekkillerinin sahibi olduğu taşınmaz üzerinde kredi sözleşmesi nedeniyle ipotek tesis edildiğini, bunun dışında müvekkilleri ile davacı banka arasında imzalanan bir sözleşme olmadığını öne sürerek davanın reddiyle %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davacı banka ile dava dışı borçlu şirket arasında imzalanan kredi sözleşmelerinde davalı Z. A.Ş.'nin kefil olduğunu, sözleşmede diğer davalılara atfen atılan imzaların bu kişilerin eli mahsulü olmadığı gerekçesiyle davanın davalı Z. A.Ş. yönünden kabulüne, diğer davalılar yönünden ise reddine karar verilmiş, hüküm davacı banka vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dosya içinde asılları bulunan kredi sözleşmelerinin 39. maddesi temerrüt faizine ilişkindir. Mahkemece anılan sözleşme hükmü doğrultusunda bulunacak temerrüt faiz oranına göre hesaplama yapılıp uygun sonuç dairesinde bir hüküm kurulması gerekirken, eksik temerrüt faizine hükmedilmesinde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.09.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy