(2004 S.K m. 206, 207) (6183 S.K m. 1)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, alacaklarının sıra cetvelinde dördüncü sıraya alındığını, oysa gerek 6183 Sayılı Yasada ve gerek İİK'nun 206'ncı maddesinin 4949 Sayılı Yasa ile değişmeden önceki halinde alacaklarının imtiyazlı olduğunu, bu itibarla sıra cetvelinin düzeltilerek alacaklarının imtiyazlı alacakların bulunduğu üçüncü sıraya alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İcra mahkemesince, davacı alacağına imtiyaz tanıyan yasal bir düzenleme bulunmadığı, bu itibarla davacı alacağının dördüncü sıraya alındığı sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Müflis şirketle ilgili olarak İİK'nun 206 ve 207'nci maddeleri uyarınca düzenlenen sıra cetvelinde vergi alacağının tamamı 4'üncü sıraya kabul edilmiştir.
İİK'nun 206'ncı maddesinde 4949 Sayılı Yasa ile değişiklik yapılmadan önce kamu alacakları 5'inci sırada işlem görmekteydi. 4949 Sayılı Yasa ile yapılan değişiklikten sonra özel kanunlarında imtiyazlı olduğu belirtilen alacakların 3'üncü sırada işlem göreceği belirtilmiştir. Vergi alacaklarına iflasta sıra cetvelinde diğer alacaklılara karşı imtiyaz tanıyan bir yasa hükmü bulunmamaktadır. Anılan yasanın gerekçesinde de vergi alacakları yönünden tanınan imtiyazın kaldırıldığı belirtilmiş ve vergi alacaklarının 4'üncü sırada işlem görmesi amaçlanmıştır.
İcra Mahkemesi'nce bu yön gözetilerek, Maliye Hazinesi'nin 3'üncü sırada yer alması gerektiğine yönelik itirazının reddinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün ONANMASINA, 01.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy