(2004 S. K. m. 142)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Mahkemece davacı vekilinin son oturumdaki beyanı da dikkate alınarak İcra ve İflas Kanunu'nun 142/son maddesi uyarınca görevsizlik kararı verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde bir yandan önceki tarihli rehin sözleşmesi gereği üst sırada olmaları gerektiğini, diğer taraftan da davalı yanın alacağının gerçek bir alacak olmadığını iddia ederek hem sıraya hem de alacağın esasına itiraz etmiştir. Alacağın sırasına ve esasına ilişkin itirazın birlikte ileri sürülmesi halinde genel mahkemeler görevlidir. Bu durumda mahkemece her iki iddianın birlikte değerlendirilmek ve varılacak uygun sonuç dairesinde bir hüküm kurulmak gerekirken, talebin bir kısmından feragati içeren beyana dayalı biçimde görevsizlik kararı verilmesinde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 01.12.2005 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy