(4389 S. K. m. 15) (2004 S. K. m. 140) (6183 S. K. m. 21)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili sıra cetveli düzenlenirken alacaklarının amme alacağı olduğu gerçeğinin dikkate alınmadığını bildirerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş; yargılama aşamasında ise şikayetlerinin sıra cetvelinin 3, 4, 5, 6 ve 7 nci sıralarında yer alan fon alacaklarına öncelik tanınmamasına yönelik olduğunu, belirtilen takiplerin 6183 sayılı yasa kapsamında devam eden takipler olmayıp fon tarafından normal takibe devam edilen dosyalar olduğunu beyan etmiştir.
Davalı vekili satışın davacı yanın muvafakati ile gerçekleştiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
İcra Mahkemesi'nce davacı yanın devraldığı alacaklara ilişkin takiplerden, 4389 sayılı Bankalar Kanunu'nun 15/3. maddesinde açıklandığı şekilde sarfınazar ederek 6183 sayılı yasa kapsamında takip ve tahsil yoluna gitmediği ve sıra cetvelinin İcra ve İflas Kanunu'nun 140. maddesi hükümlerine uygun bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı TMSF tarafından temyiz edilmiştir.
4389 sayılı Bankalar Kanunu'nun 15. maddesinin ikinci bendinde Fon Kaynakları sayıldıktan sonra, 3. bendinin ikinci cümlesinde fon kaynakları ile her türlü alacaklarının... takip ve tahsilinde 6183 sayılı yasa hükümlerinin uygulanacağı açıkça belirtilmiştir. Açıklanan yasal düzenleme karşısında devralınmış alacağın tahsili için konulan haczin 6183 sayılı yasanın 21/I. maddesi uyarınca ilk hacze iştirak imkanı bulunduğu gözden kaçırılarak; takip yolunun değiştirilmediğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş olmasında isabet görülmemiştir.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün yukarıda yazılı gerekçe ile BOZULMASINA, 01.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy