(7201 S. K. m. 21) (Tebligat Tüzüğü m. 28)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan H. Gönenbaba vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı H. Gönenbaba vekilince temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesi, diğer davalılar ile birlikte temyiz eden davalı H. Gönenbaba'ya da ..... adresine gönderilmiş, Tebligat Kanununun 21. maddesine göre tebligat yapılmıştır. Ancak Tüzüğün 28. maddesi gereğince adı geçenin adreste bulunmama sebebini bildiren komşusunun imzasının tutanağa alınmaması nedeniyle bu tebligat usulsüzdür. Kaldı ki davalı H. Gönenbaba'nın bilinen adresi adı geçen bu adres değildir. Kredi sözleşmesinde, ihtarname ve ödeme emrinde gösterilen adres
... adresidir.
Hal böyle olunca usulen taraf teşkili sağlanmadan ve davalı H. Gönenbaba'ya savunma hakkı tanınmadan işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı H. Gönenbaba vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy