(2004 S. K. m. 142) (6183 S. K. m. 21)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili dava dışı borçlu Bioform Tekstil San. Tic. AŞ.ne ait bir kısım taşınırlar üzerine 02.02.2005 günü haciz koyduklarını; ne var ki bu malların satışı sonrasında düzenlenen sıra cetvelinde ilk sıranın kendilerine verilmesi gerekirken bu hususa uyulmadığını, ayrıca yediemin deposunda yapılan iştirak hacizlerinin tarihinin yanlış belirlendiğini ileri sürerek garameten dağıtıma ilişkin sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İcra Mahkemesi'nce davacı yanın 21.03.2005 günlü yazı ile bir kısım mallar üzerinde 02.02.2005 tarihinde hacizlerinin olduğu beyan edilmiş ise de, bu malların bedeli paylaşıma konu mallarla aynı mallar olduklarının tesbit edilemediği ve tesbit için yazılan yazıya cevap verilmediği gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiş; hüküm davacı SSK. Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı kurum tarafından icra müdürlüğüne yazılan 21.03.2005 günlü yazı ekindeki haciz tutanağında üç adet taşıt aracı ile ekli listede gösterilen 70 parça taşınırın haczedildiği bildirilmiştir. Bedeli paylaşıma konu malların satış ilanındaki vasıflarına göre, kısmen davacı yanca haczedilen mallar olduğu anlaşılmaktadır. Örneğin ZLI807717 ve ZEI798114 seri no.lu Juki marka tek reçme makinesi gibi.
Bu durumda mahkemece satılan mallar arasında, davacı kurumca 02.02.2005 günü haczedilen malların bulunup bulunmadığı, gerekirse tekstil makineleri konusunda uzman olan bir mühendis bilirkişi marifetiyle saptanmalı; bu şekilde saptanacak taşınırların satış bedelinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun gereği satış bedelinin tamamının ilk haczi koyduran davacı SSK. Başkanlığı'na aidiyetine karar verilmeli, diğer mallar bakımından da öteki alacaklılar tarafından konulan hacizlere iştirak amacıyla 17.03.2005 günü konulan davacı haczi için 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 21/I nci maddesi uyarınca bir hüküm kurulmalıdır. Öte yandan davacı garameten paylaştırmanın usulüne uygun olmadığını iddia ettiğine göre davanın, yargılama sonucunda hukuki durumları etkilenebilecek diğer alacaklılara da yöneltilmesi gerekirken taraf teşkili tamamlanmadan hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 15.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy