(6762 S. K. m. 692)
Dava: Taraflar arasındaki birleştirilen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı, davalı A. D. Tük. Mam. Paz. A.ş. vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vek. Av. H. G. ile davalılardan A. D. Tük. Tic. A.Ş. vek. Av. A. N. A. gelmiş diğer davalı adına kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Taraflar arasında 24.3.1997 tarihinde Bayilik sözleşmesi imzalandığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Davacı vekili, davalıya siparişler verildiğini, verilen siparişler karşılığında davalının çekler aldığını, ayrıca sözleşmenin teminatını teşkil etmek üzere 9.000.000.000.- TL. teminat mektubu verildiğini, mağaza kiralanıp tadilat ve boya yapıldığını ancak, davalıların sipariş edilen malları göndermediğini, müvekkilinin piyasada itibarının sarsıldığını belirterek bayilik sözleşmesinin feshini, teminat mektubunun iadesini, çeklerin takibe konmaması için tedbir kararı verilmesine, 104.000.000.- TL. teminat mektubu masrafı 250.000.000.TL. tamirat tadilat masrafı, 352.000.000.- TL. kira parası, 250.000.000.- TL. manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Y. A.Ş vekili davacının reddini savunmuştur.
Davalı A. A.Ş. vekili, davacı 31.3.1997 tarihli siparişinin 5.4.1997 tarihli fatura ve irsaliye ile davalıya teslim edildiğini, malın teslim edilmesine rağmen bedelinin peşin ödenmeyip 13 .6.1997 tarihli çek verildiğini, davacının başka sipariş vermediğini ve 14.5.1997 tarihinde davacının sözleşmeyi fesih ettiğini, davacıda vade farkı alacakları olduğunu, S. B. keşide ettiği 500.000.000.- TL.lik çekin vade farkı alacağı için verildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
S. B. birleşen davada 13.6.1997 tarihli 500.000.000.- TL. 'lik çekle borçlu olmadığının tespiti istemiyle dava açmış, menfi tespit dosyası bu dosya ile birleştirilmiştir. .
Mahkemece asıl davanın reddine birleşen davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ve davalı A. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacı 14.5.1997 tarihli ihtarname ile davalının sipariş edilen ürünleri göndermediği gerekçesi ile sözleşmeyi fesih etmiş ise de, davacının bir kez sipariş verdiği ve sipariş edilen malın da davalı tarafından ihtarnameden önce 24.4.1997 tarihli fatura ve irsaliye ile teslim edildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemece davacının sözleşmeyi fesihte haksız olduğunun kabulünde ve davacının tazminat taleplerinin reddinde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Sözleşme fesih edildiğine göre sözleşmenin 14. maddesi gereği davacının alacağı mal bedelinin güvencesi olarak alınan teminat mektubunun ve 14.5.1997 tarihli ihtarnamede belirtilen çeklerin sebepsiz kaldığından teminat mektubunun ve çeklerin davacının talebi doğrultusunda iadesine karar verilmesi gerekirken bu konuda karar verilmemesi doğru olmadığı gibi mal bedeline ilişkin faturada iskonto yapıldığı belirtilmediği gibi davacının faturada yazılı bedel kadar verdiği çekin süresinde ödenmiş olması ve sözleşmenin 11/e maddesinde vade farkının süresinde ödenmeyen çeklerle ilgili bir düzenleme olması nedeniyle davalının vade farkı talebinde haklı olmadığı gözetilerek birleşen davanın tamamen kabulüne karar vermek gerekirken, yazılı gerekçe ile kısmen kabulünde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda ( 1 ) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ( 2 ) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin temyiz isteminin reddine, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacılar yararına takdir edilen 450.00.- YTL. duruşma vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacılara ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.02.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy