(2004 S. K. m. 50) (1086 S. K. m. 9, 23, 27)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit-çek iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı dava dilekçesinin yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, müvekkili tarafından, PDK Pres Döküm A.Ş. adına çekler keşide edildiğini ancak adı geçen şirketin teslim etmesi gereken malları müvekkiline teslim etmediği için çeklerin karşılıksız kaldığını çeklerin daha sonra davalı şirkete ciro edildiğini ve davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine takibe geçildiğini belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibin Eyüp İcra Dairesinde yapıldığını ayrıca müvekkilinin ikametgahının da Şişli olması sebebiyle mahkemenin yetkisiz olduğunu müvekkilinin iyi niyetli hamil olup çeklerin tahsili için takibe geçtiğini belirterek davanın reddi ile %40 tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda menfi tesbit davasının takibin yapıldığı yer mahkemesinde açılabileceği gerekçesiyle dosyanın davalı Sümer Factoring A.Ş. yönünden ayrılmasına ve dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
İİK. nun 50. maddesinde icra takibi ile ilgili olarak ileri sürülen yetkiye dair itirazlar da HUMK. nun yetkiye dair hükümlerinin (HUMK. md-9-27) kıyas yolu ile uygulanacağı öngörülmüştür. HUMK. nun 23/son maddesi hükmü gereğince yetki itirazında bulunan tarafın yetkili mahkemeyi göstermesi gerekir. Somut olayda davalı vekili, yetkili mahkeme olarak Eyüp veya Şişli Mahkemelerini göstermiştir. Bu biçimde iki yer birden yetkili olarak gösterilerek yapılan yetki itirazı usulüne uygun değildir. Hal böyle olunca mahkemece yetki itirazının reddi ile işin esasına girilerek uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istem halinde iadesine, 01.12.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy