(2004 S. K. m. 72) (1086 S. K. m. 45, 413, 417)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit ve istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, dava ve birleşen dava dosyasında tarafların mobilya alım satımı hususunda anlaşmaya varmaları ile davalının müvekkiline göndereceği mallara karşılık çekler verildiğini, bazı çeklerin ödenmediğini, mobilyalar teslim edilmediği halde, çeklerin bir kısmı ile icra takibine girişildiğini belirterek, borçlu olunmadığının tesibtine, çeklerin iptaline, ödenen 1.500.000.000. TL. nin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, çeklerin ödeme vasıtası olduğunu bildirerek davanın reddi ile %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, icra dosyaları, davalı yemini, toplanan delillere göre, çeklerin teminat çeki olarak verildiği ve takip öncesi çek bedellerinin ödendiği ispatlanamadığından davacının davalarının reddine takibe konu alacağın %40'ı oranında olan 710.000.000. TL. tazminatın davacıdan alınıp, davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davalı vekilinin temyizine gelince, birleştirilen davalar bağımsızlıklarını koruduklarından ayrı ayrı hüküm kurulması gerekir. Nitekim mahkemece de her bir dava için ayrı ayrı hüküm tesis edilmiş ise de bu davalara ilişkin yargılama gideri, vekalet ücreti ve her bir dava için hükmolunan tazminat miktarlarının ayrı ayrı gösterilmemiş olması doğru olmadığı gibi açıklanan hususlarda hangi alacağın esas alındığının belirtilmemiş olması da doğru değildir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy