(2004 S. K. m. 67) (1086 S. K. m. 439)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, telefon konuşma bedelinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece Dairemiz bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekilinin temyizi talep edilen oranı geçmeyecek şekilde değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına biçiminde oluşturulan hükme yöneliktir. Hükmüne uyulan Dairemiz bozma kararında talep edilen oranda ve değişen oranlarda avans faizi yürütülmesi gereğine değinilmiş, talep edilen oranı geçmeyeceği konusunda bir bozma sebebi oluşturulmamıştır. Bozma kararına uyulmakla bir taraf lehine usuli kazanılmış hak meydana gelir. Bu durumda mahkemece değişen oranlar icra takibinde gösterilen oranı geçmeyecek şekilde hüküm kurmak doğru değil ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK.'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın hüküm fıkrasının 1.bendinin 6.satırındaki 1.645.377.737.-TL.ye ibaresinden sonra gelen Merkez Bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı avans faiz oranının talep edilen oranı geçmeyecek şekilde değişen oranlarda sözcüklerinin hükümden çıkarılarak yerine talep edilen oranda ve değişen oranlarda avans faizi ibarelerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilerek ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy