(2004 S. K. m. 142)
Dava: Davacı vekili dava dışı borçlu H. İ.'a ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde borçlunun akrabası olan ve alacağı muvazaaya dayanan davalının alacağının ilk sıraya alındığını ileri sürerek sıra cetvelinde davalıya isabet eden paydan kendi alacaklarının ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili dava dışı borçlunun traktör ve biçer-döver komisyonculuğu yaptığını, müvekkilinin de satılmak üzere traktörünü borçluya verdiğini, borçlunun traktörü sattıktan sonra bedelini ödeyemediğini ve ayrıca müvekkilinin biçer-döver almak üzere borçluyla anlaşarak bir miktar para verdiğini, ancak alımın gerçekleşmediğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre; davalı yanca ibraz olunan protokolün her zaman düzenlenmesi mümkün belgelerden olduğu ve traktörün satışına ilişkin noter senedinde borçlunun sıfatı bulunmadığı, bu durumda davalının alacağının varlığını ve miktarını usulüne uygun delillerle ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.02.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy