(2004 S. K. m. 16, 142) (1086 S. K. m. 8)
Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar
Davacı vekili dava dışı borçlulara ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde davalı alacağının 06.09.2005 tarihli yazıya istinaden 9.631.33 YTL olarak gösterildiğini, oysa 25.02.2005 tarihli yazıda bu miktarın 712.594,54 YTL olarak bildirildiğini; takip tarihinden bu yana geçen dört yıllık süre içinde haricen tahsil edilen paraların icra dosyasında görülmediğini ve davalının gerçek alacak miktarının belirlenmesi gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece dosya üzerinden yapılan incelemeye göre davanın İcra İflas Kanunu'nun 16. maddesi uyarınca yapılmış memur muamelesini şikayet niteliğinde oldu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine ve dosyanın Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 8/I. Maddesi uyarınca Bayındır İcra Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm davacı vekili taralından temiz edilmiştir.
Dava İcra ve İflas Kanunu'nun 142. maddesine dayanan sıra cetveline itiraz davasıdır. Anılan hükme göre sıra cetvelinde yer alan bir başka alacaklının alacağının hiç ya da gösterilen miktarda olmadı yönündeki iddianın inceleme yeri genel mahkemelerdir. Davacı yanın istemi davalı banka alacağının sıra cetvelinde gösterildiği miktarda olmadığı, haricî ödemelerin alacaktan düşülmediği noktalarında toplandığından esasa girilerek bir hüküm kuruması gerekirken, yazılı gerekçeyle görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde idesine, 23.03.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy