(2004 S. K. m. 257, 265)
Dava: Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sırasında kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: A. Kuruyemiş Ltd. Şti. vekili, müvekkilinin davalıya sattığı malların bedelinin ödenmediğini, 18.280.07.-YTL. alacağı bulunduğunu ileri sürerek ihtiyati haciz talep etmiş, mahkemece talebin İİK.nun 257. maddesine uygun olduğu gerekçesiyle borçlarının mal ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmiştir.
Z. Ltd. Şti. vekili, ihtiyati hacze esas faturaların müvekkiline tebliğ edilmediğini, faturada yazılı malların teslim olunmadığını, faturanın borç ilişkisini doğurmayacağını ileri sürerek ihtiyati haczin kaldırılmasını istemiştir.
Mahkemece, ihtiyati hacze İİK.nun 265. maddesinde yazılı nedenlere dayanarak itiraz edilebileceği, Z. Ltd. Şti.nin itirazının madde kapsamında değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiş, karar Z. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Zümrüt Ltd. Şti vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 25.05.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy