(2004 S. K. m. 257)
Dava: Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz davasının incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haczin kaldırılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde alacaklı R...A.Ş vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: R... A.Ş vekili, G... A.Ş'nin K... Ltd. Şti'nden 108.043.31.YTL alacağı bulunduğunu, bu alacağın 23.11.2005 tarihinde müvekkiline temlik edildiğini, temlike konu borcun ödenmediğini ileri sürerek ihtiyati haciz talep etmiş, mahkemece İİK.nun 257.maddesindeki koşulların oluştuğu gerekçesiyle borçluların mal ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir.
K... A.Ş, T.K. ve Y.K. vekili, müvekkillerinin İstanbul Beykoz'da ikamet ettiğini, Gaziantep Mahkemelerinin yetkisiz olduğunu, müvekkilinin temlike konu borcu bulunmadığını ileri sürerek ihtiyati hacze itiraz etmiştir.
Mahkemece alacağın tespitinin yargılamayı gerektirdiği, temlike konu borçtan müteselsil kefillerin sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm R... A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, alacaklı R... A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 06.07.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy