(4077 S. K. m. 10/A, 22, 23) (5464 S. K. m. 44)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davalılardan Sport Lifestyle Mağ. San. ve Tic. A.Ş vekili ile HSBC Bank A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava konusu uyuşmazlık, banka kredi kartı borcundan kaynaklanmaktadır.
4077 s. Tüketicinin Korunması Hakkında Yasaya 4822 s. Kanunla eklenen 10/A maddesinde, kredi kartı ile mal veya hizmet alımı sonucu nakdi krediye dönüşen veya kredi kartı ile nakit çekim suretiyle kullanılan kredilerin tüketici kredisi hükümlerine tabi olduğu, aynı kanun ile değişik 23. maddesinde ise, bu Yasanın uygulanması ile ilgili olarak çıkacak her türlü ihtilaflara Tüketici Mahkemeleri'nde bakılacağı hükme bağlanmıştır.
Ayrıca 01.03.2006 gününde yayımlanarak yürürlüğe giren, 5464 s. Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'nun 44/1. maddesine göre, Bu Yasanın uygulanmasıyla ilgili uyuşmazlıklarda kart hamilinin tüketici olması halinde, 4077 s. Tüketicinin Korunması Hakkında Yasanın 22. ve 23. maddesi hükümleri uygulanır.
Mahkemece, bu yön gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasının tetkiki doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan sebeplerle hükmün görev yönünden BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istem halinde iadesine, 21.02.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy