(4077 S. K. m. 10/A, 23) (5464 S. K. m. 44) (1086 S. K. m. 9) (2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava kredi kartından kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemece 4077 sayılı Yasanın değişik 10/A ve 23. maddeleri gereğince kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan ihtilafların Tüketici Mahkemesinde bakılması gerektiği gerekçeleriyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1.3.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 44/2. maddesi uyarınca Kart çıkaran kuruluşlarca açılacak davalarda HUMK. nun görev ve yetkiye dair hükümleri uygulanır.
Görev kamu düzeni ile ilgili olduğundan yargılamanın her aşamasında resen gözetilmelidir. Bu durumda mahkemece anılan yasa hükmü uyarınca işin esasına bakılmak üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.02.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy