19. Hukuk Dairesi 2007/2579 E., 2007/8070 K. ALACAK DAVASI YETKİ İTİRAZI
"İçtihat Metni"
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Dava, davalının veresiye fişleri karşılığı davacı şirketten alınan akaryakıt bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Davalı vekili, veresiye teslim fişlerinde belirtilen akaryakıtları müvekkilinin satın almadığını, satın alan kişinin davalının babası İbrahim için alındığını, teslim alan kısmında müvekkilinin ismi ve imzası olmadığını, müvekkilinin işçi olarak çalıştığını, borcun bulunmadığını, faiz talebinin fahiş olduğunu, davanın zamanaşımından reddi gerektiğini ve Köprüköy mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek, yetkili ilk itirazında bulunmuştur.
Mahkemece, davalı asilin tamamlayıcı yemini ile alışverişi kabul etmesi ve imzanın davalıya ait olduğunun kabulü konusunda davanın kabulüne, 2.959.78 YTL ' nin veresiye fişlerinde belirtilen vade tarihlerinden itibaren aylık % 10 gecikme faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu veresiye fişlerinde muhatap olarak dava dışı İbrahim ' ın gösterildiği ve davalının İbrahim adına fişleri imzalayıp malı teslim aldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece, davalıya husumet düşmeyeceği gözetilmeden, işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.09.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy