(2004 S. K. m. 257) (6098 S. K. m. 182)
Dava: Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz davasının incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: A… Ltd. Şti. vekili, 31.3.2005 ve 21.10.2005 tarihli faturaların bedelinin ödenmediğini, borçlunun mallarını kaçırma ihtimali bulunduğunu ileri sürerek ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, mahkemece talep yerinde görülerek borçlunun mal ve haklarının ihtiyaten haczine karar verilmiştir.
K... Gıda Ltd. Şti. vekili, faturanın alacağın ispati açısından yeterli delil olmadığını, müvekkilinin borcu bulunmadığını ileri sürerek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece faturaya dayanan alacağın muaccel olduğunu alacaklının kanıtlayamadığı gerekçesiyle ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiş, karar alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
BK.nun 182/2.maddesine göre aksine âdet veya sözleşme yoksa satım akdinde satıcı ve alıcı borçları aynı zamanda ifa etmelidir. Davacı davalıya malları teslim etmiş ve açık fatura düzenlemiştir. Bu durumda İİK.nun 257/1. maddesindeki koşullar oluştuğundan itirazın reddi gerekirken yazılı gerekçeyle kabulünde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.10.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy