(2004 S. K. m. 67) (1086 S. K. m. 388, 389)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan Veezy İnternet Kartı üyelik sözleşmesi uyarınca davalıya kredi kullandırıldığını, kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için girişilen icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptal edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin ikametgahı Simav Mahkemelerinin yetkili olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne, davalının itirazının 4.177.69 YTL üzerinden iptal edilmesine ve takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
HUMK.nun 388. ve 389. maddeleri gereğince hükmün infazda tereddüt yaratmayacak şekilde ve tarafların haklarıyla yüklenen sorumluluklarını gösterecek biçimde açık olması gerekir.
Mahkemece, hüküm altına alınan tutar içinde asıl alacak, işlemiş faiz ve faizin BSMV'si de bulunduğuna göre belirtilen bu kalem miktarlarının hükümde açıkça belirtilmemiş olması doğru olmadığı gibi reddedilen kısım üzerinden davalı yararına vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemiş olması da bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan sebeplerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istem halinde iadesine, 11.02.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy