(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı borçlu arasında imzalanan kredi kartı üyelik sözleşmesinde davalının kefil sıfatı ile imzasının bulunduğu, kredi kartı harcamalarından kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek haksız itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı asil yargılama sırasında 1.200 YTL tutarındaki borcu (12) taksitte ödemeyi kabul ettiğini beyan etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı takibe itirazında borcun 1.000.000.000.TL'lik bölümünü kabul edip, bakiye miktara itiraz etmiştir.
Mahkemece alınan bilirkişi raporunda borcun miktarı belirlenmiş, davalı asil'de son celse borcu taksitler halinde ödeyeceğini ifade etmiştir.
Mahkemece, davalının itiraz etmeyip, davacı banka alacağı olarak kesinleşen kısım gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan sebeplerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma biçimine göre öteki yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istem halinde iadesine, 29.05.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy