(2004 S. K. m. 67) (1086 S. K. m. 43, 44, 45)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın 2007/503 esas sayılı dosya ile birleştirilmesine ve dosyanın talep halinde 4. Tüketici Mahkemesine gönderilmesine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemece iş bu dava dosyası ile İstanbul 4.Tüketici Mahkemesinin 2007/503 esas sayılı dosyasında davalının açmış bulunduğu menfi tespit ve istirdat davası arasında vaki hukuki irtibat nedeniyle iş bu davanın HUMK. nun 43-45 maddesi gereğince adı geçen dosya ile birleştirilmesine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın İstanbul 4.Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Tüketici Mahkemesi ile Asliye Ticaret Mahkemesi ayrı ayrı mahkemelerdir. Ayrı mahkemelerdeki davaların birleştirilmesi usulü HUMK. nun 45/2. maddesinde hükme bağlanmıştır. Buna göre davalar ayrı mahkemelerde açılmış ise bağlantı nedeniyle birleştirme talebi ikinci davanın açıldığı mahkeme önünde ilk itiraz olarak ileri sürülebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, ilk itirazın kabulüne ve davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden sonra bununla bağlıdır. Mahkemece belirtilen yasa hükmü gözetilmeksizin yanılgılı gerekçelerle ve yazılı şekilde birleştirme kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.05.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy