(2004 S. K. m. 59, 106, 110, 142)
Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, dava dışı borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde müvekkiline pay ayrılmadığını, oysa yasal süre içinde usulüne uygun biçimde satış istemeleri nedeniyle hacizlerinin düşmediğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İcra mahkemesince yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre davacı dosyasından bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerine 26.08.2004 günü haciz konulduğu, iki yıllık satış isteme süresinin 26.08.2006 tarihinde dolduğu, bu tarihe kadar taşınmazın kıymet takdiri yaptırıldıktan sonra eksik avansın alacaklı yan tarafından yatırılması ve yeniden açıkça satış talebinde bulunulması gerekirken, bu gereklerin yerine getirilmediği, haczin düşmesinden sonra eksik avansın tamamlanması talebinin yasaya uygun bulunmadığı ve sıra cetveline itiraz davasından sonra yapılan şikayetin sonucu değiştirmeyeceği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İcra ve İflas Kanunu'nun 106 ve 110'ncu maddelerine göre taşınmazın haczini izleyen iki yıl içinde satışının istenmesi ve aynı yasanın 59'ncu maddesi uyarınca gerekli masrafın avans olarak yatırılması gerekir; aksi takdirde haciz düşer.
Somut olayda davacının alacaklı olduğu Aksaray 2. İcra Müdürlüğü'nün 2004/1059 sayılı takip dosyasından bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerine haciz konulmuş, yasal süre henüz dolmadan 21.02.2006 günü kıymet takdiri ve satış talep edilmiş, buna ilişkin masraf avansı da yine yasal süre dolmadan 04.08.2006 ve 09.08.2006 tarihlerinde yatırılmıştır. Bu durumda davacı yanın haczinin düşmediğinin kabulü gerekir; eğer geriye avans kalmamışsa ya da geri kalan avans satış giderlerini karşılamayacak tutarda ise icra müdürünün bu eksikliği her zaman tamamlatması mümkündür. Açıklanan durum karşısında şikayetin kabulüne karar verilmek gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.05.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy