(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün taraf vekillerince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. Kerem Hasbakkal ve Av. Celal Nuri Demirtürk ile davalılar vek. Av. Filiz Polat'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- 502.616 DM alacakla ilgili yapılan inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Bu alacakla ilgili bilirkişi raporuna itiraz edilmiştir. Mahkemece 502.616 DM alacağın mahsup edilip edilmediği konusunda ek rapor alınarak varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle tarafların diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün taraflar yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan taraflar yararına takdir edilen 550,00.YTL duruşma vekalet ücretinin, yekdiğerinden alınarak, yekdiğerine ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.03.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy