(1086 S. K. m. 275) (2004 S. K. m. 142)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Dava, davalı kurum alacağının sıra cetvelinde gösterildiği miktarda bulunmadığı iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır.
Mahkemece, davalı yanın 2005/1584 ve birleşen takip dosyalarındaki alacakların kamu alacağı olup olmadığı ve birleşen takiple kazanılan hakların daha sonraki takiplere de hukuki değer katıp katmayacağı yolundaki bilirkişi mütalaasına, bunların hakimin takdirinde olan hususlardan sayılacağı gerekçesiyle itibar edilmeyerek ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Haciz konulan bir malın satış tutarı, haciz tarihindeki alacak ile buna, satış tarihine kadar hesaplanacak faizi temin eder. Öte yandan, bir takip dosyasından konulan haciz, sonradan bu dosya ile birleştirilen diğer alacakların ödenmesine tahsis olunamaz. Mahkemece alınan bilirkişi raporu bu ilkelere uygun biçimde tanzim edilmişken, yerinde olmayan gerekçe ile rapora itibar edilmemesi ve yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle davacı banka yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 06.11.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy