Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, takibe dayanak belgelerde dava dışı ... Petrol Ltd.Şti.’nin alacaklı göründüğünü, davalıyla ilgisinin olmadığını, müvekkilinin eşine tebligat yapılması nedeniyle itiraz edemediklerini belirterek müvekkilinin takibe dayanak belgeler nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkiline ait akaryakıt istasyonundan veresiye fişi ile 2.966,31 YTL’lik akaryakıt satın aldığını, ayrıca dava dışı ... Petrol Ltd.Şti.’nden veresiye fişleri ile 8.274,25 YTL’lik akaryakıt aldığını, müvekkilinin dava dışı ... Petrol Ltd.Şti.’nden alacaklı olduğunu, adı geçen şirketin davacıdan olan 8.274,25 YTL’lik alacağını müvekkiline temlik ettiğini, takibin kesinleştiğini, haciz işlemi yapıldığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, temlikin geçerli olduğu, davacının itirazlarının yerinde görülmediği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.