Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan kablo satın aldığını, bedelini eksiksiz olarak ödediğini, ancak alınan yer altı kablosunun 134 metre eksik çıktığını, durumun hemen davalıya bildirildiğini, ayrıca ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2006/83 Değişik ... dosyasıyla da saptandığını, davacıya ihtar çekilerek eksik gönderilen kablo bedelinin ve tespit masraflarının ödenmesini istediklerini, ancak ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya toplam (16) makara kablo satarak eksiksiz olarak teslim ettiğini, tespit raporuna itiraz ettiklerini, TTK.da öngörülen şekil ve sürede ayıp ihbarında bulunulmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, kabloların eksik çıkması ile ilgili tespit yaptırdığı, ihtarın ise 28.09.2006 tarihinde gönderildiği, davacının eksik ifayı ispat edemediği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı, delil listesinde “her türlü kanuni vesaire delil” demek suretiyle yemin deliline de dayanmıştır. Yemin, iddia veya savunmasını diğer delillerle kanıtlayamayan tarafın en son başvurabileceği bir ispat vasıtasıdır. Bu durumda mahkemece, delilleri arasında “yemin” delili bulunan davacı tarafa yemin teklif hakkı hatırlatılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu yönün gözden kaçırılması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 31.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.